*

jasperpaakkonen

Kaikki blogit puheenaiheesta Vuotos

Vaihtoehtoinen totuus tulvasuojelusta?

En tiedä, mistä Jaakko Ylitalo (LK/PS 10.2. http://www.lapinkansa.fi/lukijat/tietamattomyytta-ja-tunteenpaloa-15898703/) lukunsa saa, mutta voin kertoa, että Suomen ympäristökeskuksen selvityksessä ”Vedenpidättämisen taloudellinen merkitys tulvariskien vähentäjänä – koealueena Pori” todetaan tulvavahinkojen olevan Porissa kerran 250 vuodessa tapahtuvassa tulvassa 130–230 miljoonaa euroa.

Itsekäs Rovaniemi ja Vuotos

On ihmeellistä, että Lapin liitto ajaa vuosikymmenestä toiseen Vuotoksen allasta ja tuhlaa siihen aivan valtavat määrät rahaa ja työaikaa. Aikaa, joka luonnollisesti on ollut pois jostain muusta. Työpanos olisi voitu käyttää Lapin elinkeinorakenteen ja vetovoimaisuuden kehittämiseen.

Tulvasuojelun käsitteet hukassa

Jaakko Ylitalo ei (Lapin Kansa 23.12., juttu kursiivilla tämän näkemykseni perässä) selvästikään ymmärrä, mitä tarkoitetaan jokien tulvariskien turvarajoilla 1/100v. tai 1/250v. Niiden kriteereissä on nimenomaan huomioitu vesistöalueiden erityispiirteet, kuten Kemijoen vesistöalueen laajuus, lumisuus ja vähäjärvisyys. Niiden pohjalta voidaan verrata saman vesistöalueen erilaisia tulvaennusteita keskenään, ei eri vesistöalueiden tulvaennusteita toisiinsa. Tämä tarkoittaa seuraavaa: Kerran 100 vuodessa (1/100v.) toteutuva tulva on yhtä todennäköinen Kokemäenjoella kuin se Kemijoellakin.

Vuotos on jätettävä rauhaan.

 

Helsingin Sanomat kirjoittaa että monesti kuopattu Vuotoksen allashanke aiotaan toteuttaa tulvien suojelun nimissä. Tämä hanke ei tunnu hautautuvan millään vaikka siitä on Korkeimman oikeusasteiden vuosikirjapäätös vuodelta 2002, silti tätä hanketta ajetaan edelleenkin.

 

Sähkö on raaka-aine

Uutisointi Rovaniemellä ke 1.4. pidetystä Lapin Kansan vaalipaneelista kertoi minun sanoneen, että sähkö kannattaa ostaa mieluummin Venäjältä kuin tuottaa sitä Vuotoksen altaassa. Tulkinta puheenvuorostani oli hieman pelkistetty. Koska nähtävästi ilmaisin siellä itseni epäselvästi, haluaisin tarkentaa sanomaani.

Tulvasuojelu ja pengerrykset

Rovaniemeläiset asukasyhdistykset ovat markkinoineet kovaan ääneen Kemihaaraan rakennettavaa tekoallasta Kemijoen tulvasuojelun ratkaisuksi. Yhdistysten toimesta on maalailtu altaan vaihtoehtona painajaismaisia kuvia Rovaniemen tulva-alttiiden alueiden suurista ja kalliista pengerryksistä. Ovatkohan asukasyhdistykset tai niiden äänitorvina esiintyvät koskaan lukeneet tulvasuojelutyöryhmän raporttia?

Ministeri laulaa vesivoimayhtiön laulua

Kehitysministeri Sirpa Paatero (SDP) käänsi maanantaina selkänsä vaikka mille.

Yle uutisoi:
2002: "KHO pysäytti Vuotoksen allashankkeen. Vuotoksen allasta ja voimalaa ei rakenneta."
2014: "Asiantuntijat: Vuotoksen tekoaltaalle ei ole tulvasuojelullisia perusteita"
2015: "Kehitysministeri Sirpa Paatero on valmis rakentamaan Vuotoksen tulvasuojelualtaan ja Sierilän voimalan Kemijokeen"

Vaalit on tulossa, joten moni lensi takapuolelleen SDP:n Paateron vedettyä kaksi yllättävää ässää hihastaan: risti-Vuotoksen ja pata-Sierilän.

Vuotos on suojeltu

Pasi Lehmuspellon mukaan (Lapin Kansa 16.2.) Vuotoksen alueen suojelua puolustavien olisi kerrattava kaikki seikat, joiden perusteella KHO totesi 2002 altaan olevan lainvastainen. Hän heittää perusteettomia syytöksiä suojelua puoltavia henkilöitä kohtaan ja väittää, että tuulienergian tuki valuisi ”veroparatiiseihin”.

Vielä tulvasuojelusta

Täällä Lapissa on tämä tulvasuojelu tällä hetkellä akuutti puheenaihe ja niinpä aiheesta on syytä jatkaa.

Lapin maakuntajohtaja Mika Riipi antaa lukijapuheenvuorossaan Lapin Kansa -sanomalehdessä (10.5.2014) varsin ideaalisen kuvan siitä, miten tulvasuojelun selvitystyö Lapissa etenee. Arkitodellisuus onkin sitten hieman toinen. Riipi kirjoittaa tulvasuojelutyöryhmän tekevän ”…selvitysten perusteella asettamiinsa tavoitteisiin nähden itsenäisesti perustellun esityksen…”.

Ylitalo väistää

Jaakko Ylitalo välttelee puhumasta varsinaisesta asiasta ja leikittelee sanamuodoilla Lapin Kansa -lehdessä 20.1.2014 vastineessaan tulvasuojelua koskeneeseen kirjoitukseeni. Myönnän olleeni väärässä tiedossa EU:n tulvasuojelua koskevan direktiivin yksityiskohtaisten vaatimusten osalta. Varsinainen viestini siitä, että Kemijoella on suunniteltu erityisen tiukat tulvan suojelu kriteerit, ei muutu miksikään. Täällä on päätetty varautua harvinaisiin ja vaikeisiin kerran 250 vuodessa sattuviin tulviin. Paljon harvinaisempiin kuin muualla.

Toimituksen poiminnat

Julkaise syötteitä