*

jasperpaakkonen

Keskustan kalavale

Keskusta kannustaa veronkiertoon ja antaa virheellistä tietoa kalakeskustelussa?

A-studiossa keskusteltiin perjantaina kalastuslain kokonaisuudistuksesta. Studiovieraina nähtiin allekirjoittaneen lisäksi keskustan Jari Leppä ja ammattikalastaja Juha Piilola.

Keskustelun aikana kävi selväksi, että keskusta on hylännyt sisävesien ammattikalastajat haluamalla sallia vapaa-ajankalastajien saaliin myynnin. Tätä esitystä vastustavat sekä Suomen Ammattikalastajaliito että Vapaa-ajankalastajien keskusliitto. 

Kuinka ammattikalastaja voisi kilpailla pyydystensä vieressä satojen metrien verkkojatoja uittavaa, kuhasaaliinsa käteisellä lähikauppaan myyvää mökkiläistä vastaan? Toimillaan keskusta pyrkii vääristämään kilpailua ja mahdollistaa harmaan talouden kehittymisen.

Samalla keskusta kääntää selkänsä elintarviketurvallisuudelle.

Ammattikalastajilta edellytetään täydellisen kylmäketjun ylläpitämistä. Tällä varmistetaan, että kuluttajan kalatiskiltä tai torikojusta ostama kala ei ole seissyt auton takakontissa pilaantumassa, vaan se on jäähdytetty ja pidetty kylmänä koko matkan pyydykseltä kalatiskille. Haluamalla sallia vapaa-ajankalastajien saaliin myynnin keskusta hylkää ammattikalastajan lisäksi tavallisen kotimaista kalaa ostavan kuluttajan.

Käsittämättömintä on tämä: kuka tahansa voi halutessaan ilmoittautua ammattikalastajaksi täyttämällä yhden sivun mittaisen lomakkeen. Kun ammattikalastajaksi ilmoittautuminen on muutaman minuutin homma, niin eikö asian pitäisi olla helposti ratkaistu? Jokainen saalistaan myyvä kalastaja ammattirekisteriin, ja sillä selvä?
Ei: ammattikalastajaksi ilmoittautumisen jälkeen pitäisi huolehtia ikävistä velvoitteista. Pitäisi tehdä viralliset ilmoitukset saaliista (lue: maksaa verot) ja huolehtia saaliin tuoreudesta. Tämä ei kepulle näytä sopivan. 

Keskusta myös asettaa merellä ja sisävesillä toimivat ammattikalastajat epäreiluun asetelmaan: merellä vapaa-ajankalastajan ei ole sallittua myydä saalistaan, vaan se on ainoastaan ammattilaisen oikeus. Sisävesillä ammattikalastaja joutuu kilpailemaan saalistaan käteiskaupalla myyviä harrastajia vastaan. 

Ammattikalastajaliitto on yksimielisesti tyrmännyt kepun suunnitelmat saaliin myynnin sallimisesta. Myös vapaa-ajankalastajien oma liitto vastustaa ajatusta. Tämä on yksi monista asioista, joista sekä ammattikalastajat että vapaa-ajankalastajat ovat samaa mieltä.

Kysyä sopiikin: jos kalastajat itse vastustavat, niin kenen etua keskusta ajaa?

Täsmälleen saman kysymyksen voisi esittää keskustan pyrkimyksistä poistaa verkkojen maksimimäärä kalastuslaista.

Vaalien alla tulee mieleen, onko sisävesien ammattikalastajia liian vähän, ja pimeää kalakauppaa käyviä harrastajia liian paljon, jolloin keskusta pelkääkin vain ääniensä puolesta?

Kysymysten määrä on loputon.

Miksi keskusta haluaa tuhota Suomessa kipeästi tarvittavan, kestävän ja vastuullisen ammattikalastuksen? Miksi kepu vastustaa sitä, että saalistaan myyviltä edellytettäisiin yhden ainoan paperin täyttämistä muuttaakseen toimintansa viralliseksi?

Tätä ei varmasti osaa edes Maaseudun Tulevaisuus perustella, vaikka Lauri Kontro kuinka yrittäisi.

 

Keskustan kansanedustaja ja Kalatalouden keskusliiton varapuheenjohtaja Anne Kalmari väitti tiistain Ajankohtaisessa kakkosessa, että Suomen kuha-, hauki-, taimen- ja lohisaaliista valtaosa pyydetään vavalla. Tämä on tavallisen kansalaisen ja äänestäjän harhaanjohtamista ja täysin perätön väite. 

Jokaisen Kalmarin mainitseman kalalajin saalis on Rktl:n tilastojen mukaan pääosin passiivipyydyksillä pyydettyä.

Kalmari ei ole korjannut virheellistä väitettään. Hän muuttaa tarinaansa lennosta ja esittää Twitterissä todisteinaan pelkkiä vapaa-ajankalastajien saalistilastoja. Mihin unohtui ammattikalastajien osuus Suomen kalansaaliista? 

Miksi keskusta antaa kansalaisille virheellistä tietoa? Hankaloittaakseen kalastuslain uudistuksen käsittelyä?

Mielestäni kepunkin tulisi pysyä totuudessa esittäessään väitteitä politiikkansa tueksi.

 

Tasapuolisuuden nimissä on sanottava, että keskusta ei ole ainoa kestävän kalastuspolitiikan jarru. Myös esimerkiksi ministeri Orpon omasta puolueesta löytyy MTK-kytköksen omaavia kansanedustajia, jotka vastustavat lain läpimenoa. 

Miksi MTK:n lobbauksen voima on niin suuri kalastusasioissa, että se ajaa kalastajien omien etujärjestöjen mielipiteiden ja kannanottojen edelle?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Tero Virtanen

Pakko antaa sulle tunnustusta esiintymisestäsi A-studiossa. Kiitos.

Hans Vuomajoki

Nyt mies puhumassa asioista josta ei juurikaan mitään tiedä. Partakon pappa ei sais myydä ylimääräset kalat naapurin mummolle. Vaan hänen olis vietävä ne kylmäkuljetuksena Ivalon kauppaan (n.100km suuntaansa), josta naapurin mummo vois käydä ne kalliimmalla ostamassa. Jumalan hylkäämässä korvessa tällainen olis täysin järjetöntä. Jutussa oli pahasti sekotettu vapaaajan kalastus, kotiTARVE kalastukseen.

Käyttäjän JuhanaSuoniemi kuva
Juhana Suoniemi

Partakon pappa voi kyllä ihan hyvällä omallatunnolla lahjoittaa kalan naapurin mummolle. Niin pitää naapuria auttaa.

Jukka Mäkinen

Juu, mutta piparia ei saa sitten vongata tai muuten katsotaan myymiseksi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kotitarvekalastus on kiva salanimi kalastuksen harmaalle taloudelle. Jos harrastaja haluaa tarjota ylimääräisen osan saaliistaan naapurin leskirouvalle, niin siitä vaan. Jos hän haluaa myydä saaliin, niin se on laitonta veronkiertoa nykyisen lain puitteissa, eikä sitä pidä sallia tulevassakaan kalastuslaissa. Luonnosta kerattyjen marjojen ja sienien myynti on verotonta. Kalojen ei.

Sami Ilvonen

Kyllä jokainen jonka tiedän kalastavan kalastaa omiksi kotitarpeiksi ja syö itse.

Harmaa talous nyt ei kyllä oikein tähän sovi mitenkään.

Ei edes pisara meressä ole mitä on jos joku naapurille kalan antaa ja siitä muutaman euron jopa palkkiona jos maksaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Nyt on käynyt niin, että kateus on viemässä kalat niin merestä kuin järvistäkin.

En suositellut tällä kertaa Jasperia kuten tavallisesti.

Olavi Mansikka

onhan noita joskus joku ohikulkija halunnut ostaa. Mitäpäs tosta jos pari ahventa olen antanut.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Kalmari ei ole korjannut virheellistä väitettään. Hän muuttaa tarinaansa lennosta ja esittää Twitterissä todisteinaan pelkkiä vapaa-ajankalastajien saalistilastoja. Mihin unohtui ammattikalastajien osuus Suomen kalansaaliista? "

Ammattikalastajat on ahdistettu niin vähiin sisävesillä etteivät näy tilastoissa. Jos luvat on kunnossa hyväksyn kaiken kalastuksen mikä tarpeeseen kalastetaan, oli sitten ammattikalastaja tai harrastekalastaja.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Sisävesien ammattikalastussaalis kuhalla on noin ~15% siitä, mitä harrastajat vetää verkoilla ja 25% siitä, mitä saadaan vavoilla. Siis vajaa 10% kuhan kokonaissaaliista sisävesillä.

Jasse Laine

Miksi Jasperi, tuo kaupunkilaispoika jolla suhde luontoon on outo(kala on leikkiväline,ei saalis) hyökkää keskustan kimppuun aivan asiattomasti?
Kyse on politiikasta, Jasper on laheisissä väleissä vihreän puolueen kanssa ja vaalit ovat tulossa.
Todella asiatonta syyllistää ihmisiä jotka harrastavat verkkokalastusta.
Maakunnan ihmiset inhoavat yli kaiken tuollaista kehäkolmen sisältä tulevaa hapatusta.
Vihreät ovat marginaalipuolue ja siinä asemassa pysyvät. Onneksi.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Vaikka en itse Vihreitä äänestä kuin ase ohimolla, niin en tässä näe mitään vihreää.

Verkkokalastus on vaan tutkijoidenkin mukaan syöpä. (Teijo Niva, Lapin Kansa)

Verkkokalastus on monen uhanalaisen kalan ongelma kasvaa lisääntymisikäiseksi ja esim. järvilohista ja taimenista 60-80% jää verkkoihin ensimmäisen vaellusvuoden aikana.

Tämä vaan on kylmä fakta. Esim. Puula:
http://users.jyu.fi/~tmarjoma/PuulaVerkkoLausunto2...

Sami Ilvonen

Nyt kyllä Pääkkösen poika haukkasit paskaa ja ison kasan.

Ihan satuja. Missä on monen sadan metrin verkkojadat järvillä kellään?

Täälläpäin ei edes verkkoja ole oikein kellään enää. Siis liian vähän kalastetaan oikeasti mitä pitäisi.

Ja ei täällä ole enää ammattikalastajiakaan kuin muutama enää. Ja niidne kalat ei riitä kaikille.

Voi olla että merellä ja jossain päin suomea tuo on totta mutta ei ole kuin pienessä osassa.

Tero Virtanen

"Siis liian vähän kalastetaan oikeasti mitä pitäisi."

Voivoi. Mitenköhän ne kalat pärjäsi ennenkuin ihminen tuli niitä ohjeistamaan. :D

Eikös muuten Inarinjärvelläkin ollut aikoinaan helkkarinmoinen kalastuslaivasto. Ja kaikki tiesivät, että kyllä sitä kalaa riittää.

Sitä riitti muutamaksi vuodeksi ja sitten oli pyydystetty kalat ja kalastuslaivat jäivät rannoille kun kalakanta oli tuhottu.

Lainat jäivät maksamatta pankille kalastusaluksista - yhteiskuntaa huudettiin apuun.

Sami Ilvonen

Niin ei tietenkään.

Täällä on jo pieniä järviä rehevöitymien vuoksi jouduttu nuotalla tyhjentämään kaloista.

Kalat on sitten dumpattu monttuun ja haudattu.

Ehkä se on sitten parempi niin kun että ihmiset söisivät niitä vähemmäksi.

On pienempiä lampia joissa on geenimutaatio tapahtunut etteivät kasva enää kalat isommiksi kun on liikaa.

Kalataudeista ja niiden leviämisestä nyt puhumattakaan kun ei kanta säily vahvana kalastamalla liikoja pois.

Mutta mitäpä näistä. Ei ollut kyse ammattikalastuksesta jollaisia troolikalastajia ei varmaan liene kohta täälläpäin yhtään.

Koko maakunnan ammatti tai edes puoliammattimaisia kalastajia jos muistan oikein taitaa olla yhdenkäden sormin laskettava määrä.

Ja sitten pitää muistaa että verkolla pyydetään kaikenlaista kalaa.

EI kaikki ole Kuhan tai Lohen perään eikä joka vedessä ole niitä ensinkään koska eivät Lohet edes matalissa ja sameissa vesissä viihdy vaan isommilla selkävesillä.

Kuhiakaan ei olisi ollut ennenkuin kalastuskunta jolta aina luvat ostetaan oli istuttanut niillä rahoilla paikalliseen järveen.

Tosin yhtään ei ole verkkoon eksynyt, muutama uistimeen tosin.

Tosi täälläkin muutaman jäven alakannat on pilattu Kuhan liikaistutuksilla niin ei ole kuin sitä Kuhaa enää järvessä kun ovat syöneet pienemmät kilpailijat pois.

Ja joissain sitä pientä Kuhaa on kuin Ahvenia ennen parvissa. Ja siis suurimmaksi osaksi alamittaista ja takaisin laskettavia.

Onhan se kiva että on kaloja mutta joku tolkku nyt pitäisi olla joka touhussa.

Tero Virtanen Vastaus kommenttiin #36

"Onhan se kiva että on kaloja mutta joku tolkku nyt pitäisi olla joka touhussa."

Eli kaloja on selevästi liikaa. Tottakai kalakanta pitää tuhota joka järvessä, että saadaan järki mukaan touhuun.

Viehekalastaja on luonnollisesti syyllinen, koska pakotti laittamaan verkot ja verkoilla tuhoamaan sekä tuon että tämän järven kalat.

Laitetahan verkot vesille, jotta saadaan puhdistettua kalat poijes häirittemästä ihmisten eloa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #36

Rehevöityminen johtuu metsistä ja pelloilta valuvasta Pstä ja Nstä. Tämä kiihdyttää kasvi ja eläinplanktonin tuotantoa, joka on pienten, särkikalojen, ravinto. Pienten kalojen massa kasvaa älyttömästi ja kun ne lisäksi tonkii pohjaa ja kasveja, sekä paskoo, niin lisää vapautuu veteen koko ajan.
Koska kalastus kohdistuu pääsääntöisesti petokaloihin, niiden määrä ei riitä pitämään kurissa koko pikkukalamassaa -> rehevöityminen pahenee. Tämän takia suoritetaan hoitokalastus, joka kohdistuu pelkästään pikkukaloihin ja petokalat, koosta riippumatta, laitetaan takaisin tekemään työtään.

Kalan kasvuun vaikuttava tekijä on tiheyden suhde ravintoon. Ei pelkkä tiheys.
Lisäksi tähän tuo mausteensa veden ominaisuudet(lämpö, happamuus, ym.)

Ammattikalastajilla ei ole mitään mahdollisuutta kilpailla kotitarvekalastajan kanssa, joka myy harmaana.
Ammattikalastaja maksaa verot, joutuu pitää huolta kylmäketjusta ja käsittelemään kalat niille tarkoitetussa paikassa. Harmaa kalastaja heittää vaan kalan, joskus verestämättäkin, vaan taka-loosteriin ja menee kylille myymään.
Sen takia heitä on vähän.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

"Kuinka ammattikalastaja voisi kilpailla pyydystensä vieressä satojen metrien verkkojatoja uittavaa, kuhasaaliinsa käteisellä lähikauppaan myyvää mökkiläistä vastaan? Toimillaan keskusta pyrkii vääristämään kilpailua ja mahdollistaa harmaan talouden kehittymisen."

Tuli vain mieleeni, että byrokratian purkuun keskustakin tuntui jossain vaiheessa sitoutuneen aivan puheenjohtajan taholta. Tämä on se toinen puoli. Jotenkin vaan se uskottavuus tuntuu tässäkin puuttuvan..

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

"Miksi MTK:n lobbauksen voima on niin suuri kalastusasioissa, että se ajaa kalastajien omien etujärjestöjen mielipiteiden ja kannanottojen edelle?"

Jasper hyvä, ei MTK:n voima ole suuri yksinomaan kalatalousasioissa, se jyllää jopa luonnonsuojelujärjestöjen yli ja se kattaa silloin niin vesistöjen kalat kuin taivaan linnut, ympäristön tilasta puhumattakaan.

Tero Virtanen

Matti, mikä sinä olet poikaa isänsä takia pilkkaamaan. On meillä monia titteleitä, kusipää yksi helppo.

Kohta alkaa kalat näköjään unohtumaan.

Toivotaan, että jatkossa asiakysymyksiin puuttujat tarkastelevat sukuhistoriaansa voiko mihinkään asiaan ottaa lainkaan kantaa.

Ilkka Leinonen

"Arvon Jasper Pääkkösellä lie jostain iskänsä kanssa tekemän kalareissun jälkeen kihahtanut pahemman kerran hattuun. Älä poika hyvä ala tuohon lapselliseen mittelöön, maailman sivu, niin luonto- kuin kala-asioiden kanssa ammattitaidolla toimineiden Keskustan ja Mtk'n kanssa. He hallitsevat varmasti luonnon ja sen antimien asiat paremmin. Heillä on siihen varmasti syvempi ammattitaito ja kokemus kansan myöntämällä mandaatilla. Palaa vaan ihmeessä lestisi ääreen äläkä urputa enempää."

Matti Hemmi, tämä oli todella lapsellinen ja ala-arvoinen kommentti?

Voitko laittaa, jotain referenssejä siitä miten Kepu tai MTK on hoitaneet Suomen kalavesiä hyvin, kun kerran näin on mielestäsi tapahtunut?

Tiesitkö Matti sitä, että Suomen suurista lohijoista on 85%, kuten myös kaksi ainoaa järvilohen lisääntymisjokea on tuhottu. Saimaan järvilohikanta on täysin istutusten varassa ja erittäin uhanalainen - käytänössä siis jo sukupuuttoon kuollut, koska luontaista lisääntymistä ei ole. Samoin myös Saimaan järvitaimen ja nieriäkannat ovat erittäin uhanalaisia ja alueen harjus on vaarantunut.

Tämäkö on sitä Kepun/MTK:n hyvää kalakantojen hoitoa?

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

IL> "Matti Hemmi, tämä oli todella lapsellinen ja ala-arvoinen kommentti?"

Kiitos samoin!

Arvoisa Ilkka Leinonen, juuri em. tavalla kaltaisesi, ilmeisesti punavihreän väki, suhtautuu halveksien kansan syviin kerroksiin ja sen ikiaikaisiin ja luonnonmukaisiin käytäntöihin. Pian on aika lopettaa mm. tällaisissa asioissa metelöivä ympäristöministeriö ja palauttaa luonnonvara-asiat takaisin MMM'ölle pitkän harharetkensä jälkeen:

http://koskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146961-vih...

Cityvihreä äänekäs vähemmistö näemmä ihan oikeasti kuvittelee saavansa maaseudun juurevan väestön ajettua tieltänne kaupunkeihin, josta käsin alatte uhota ja säntäillä olemattomilla 'läänityksillänne' kuin keisarit ilman vaatteita.

Ilkka Leinonen

Arvon Matti Hemmi.

Todella lapsellista heittää pöytään Cityvihreä punaviherkortti. Etkö parempaan pysty?

En ole punavihreä vaan sitoutumaton sillä reunaehdolla, etten Kepua tule äänestämään koskaan.

Laitatko pyytämiäni referenssejä Kepun/MTK:n tekemästä hyvästä kalavedenhoidosta, odotan saavani tieteellisiä tutkimuksia johon vankka mielipiteesi pohjautuu vai räksytätkö tyyliin paljon melua tyhjästä?

Tiedätkö Matti Hemmi, että esim. nailonverkot, jotka ovat tämän hetken ja viimeisten vuosikymmenten suurin ongelma kalavesillä, eivät todellakaan ole ikiaikainen nautintaoikeus. Niillä on tuhottu kalavesiä vasta muutama vuosikymmen. Verkkokalastus sinänsä ei ole pahasta, mutta kalavesien rajoittamaton tuhoaminen 45mm verkoilla sitä on. Tässä on erityisesti mainitsemasi kansojen syvät rivit valitettavasti kunnostautuneet.

Kannatatko Matti harmaata taloutta, jota Kepu ajaa parhaillaan. Haluatko sinäkin lailla siunata vapaa-ajan kalastajille saaliin verottoman myyntioikeuden? Muilla aloilla taistellaa harmaata taloutta vastaan, mutta kalastusasioissa Kepu haluaa puolustaa sitä. Todella fiksua politiikkaa.

Voitko myös kertoa, miksi kalavedet paranevat huimasti siirryttäessä Suomen rajojen länsi tai itäpuolelle. Mikä on syy tähän?

Ymmärrätkö, että kalavesien hoitoa kehittämällä ja järkeistämällä siitä hyötyisivät kaikki, nyös kansan syvät kerrokset, johon viittaat?

Jos et Matti halua tai pysty vastaamaan em. kysymyksiin, niin kerrotko sinun mielipiteesi Suomen kalavesien tilasta, onko kalavesien tila; surkea, keskinkertainen vai erinomainen?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Memmiä näyttää vaivaavan sama asennevamma kuin MTK:ta yleensä. Tutkimustiedosta ei koskaan tarvitse välittää kun uskotaan vakaasti omaan "maalaisjärkeen". Silloin muiden solvaaminen on tosiaan se ainoa jäljellä oleva konsti.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

”Keskustan kansanedustaja ja Kalatalouden keskusliiton varapuheenjohtaja Anne Kalmari väitti tiistain Ajankohtaisessa kakkosessa, että Suomen kuha-, hauki-, taimen- ja lohisaaliista valtaosa pyydetään vavalla.”

Sitäkin sopii kovasti epäillä. :)

Mutta kalastajien äänien kalasteluun on aiemmin kovasti panostanut myös sdp. Viimeisimmäksi puolue onkin pyrkinyt kuittaamaan kuihtuvan äänisaaliinsa ilmaisella eläkeläisten valtion kalastusmaksulla – siellähän pääasialliset äänestäjätkin ovat olleet. Tokkopa tällä vielä ääniä tarpeeksi lohkeaa.

Mutta sdp on nyt saanut kepusta kilpailijan kalavesillekin. Siitä se byrokratia varmaan tässäkin purkautuu, jos heiltä kysytään..

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Tuli vielä mieleen tuo yhdenvertaisuuskin - näin sote-soppaakin yltäkylliksi nyt viime ajat syöneenä - perustuslain edessä, kun nyt iästä riippuen voi ilmaiseksikin kalastaa. Miksi jotkut voivat kuitenkin kalastaa ilmaiseksi?

Käyttäjän JanneRuusunen kuva
Janne Ruusunen

Kaikki voivat kalastaa ilmaiseksi. Onkiminen ja pilkkiminen ovat kaikille ilmaisia kalastusmuotoja (tietenkin lukuunottamatta erityislupa-alueita). Ihan kalastuslain voimalla. Eli ollaan kaikki yhdenvertaisia.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen Vastaus kommenttiin #74

Ei olla. Valtion kalastusmaksuista (valtion kalastuksenhoitomaksu, lääninkohtainen viehekalastusmaksu) on vapautettu iän perusteella alle 18- ja yli 65-vuotiaat, mutta jokaisen 18–64-vuotiaan, joka kalastaa muuten kuin onkien tai pilkkien, on suoritettava maksut valtiolle.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Yksinkertaisinta on, että keskustapuolueen ehdotuksin suhtautuu ensin kielteisesti eli ei todellakaan ja vasta seuraavaksi alkaa sitten harkita perusteluita.

Kepu pettää aina on sanonta, joka pitää täydellisesti paikkansa.

Kalastusasioissa keskustapuolue laskee vain omaan laariin tulevaa äänestäjämäärää. Kalakannoilla ei ole yhtään mitään merkitystä keskustapuolueelle.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Näin on. Kepu puolustaa henkeen ja vereen lantapunttien omaehtoista oikeutta paskoa vesistöt, ampua elukat, ryöstökalastaa uhanalaiset kalat sukupuuttoon ja hakata lepikot maan tasalle. Pääasia on, että tukiaiset kilahtaa tilille ja siltarummut pärisee.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #42

Pikemminkin asenteellinen ja kaunainen tiivistys.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Keskusta on täysin oikeilla linjoilla korostamalla malttia uuden kalastuslain käsittelyn yhteydessä. Sisävesillä täyspäiväisiä ammattikalastajia on tuskin sen ensimmäistäkään ja saaliin määrä on vähäinen. Ammattikalastuksella sisävesillä ei asuntolainoja makseta, vaan varsinainen toimeentulo täytyy hakea muualta.

Pääkkönen kait haluaisi verkottomat järvet, joilla vapakalastajat voisivat ajella täysin vapaasti ökyveneineen kymmenen vapaa notkollaan veneen sivuilla muiden häiritsemättä touhua.

Miksi ammattimaiseen kalastukseen ei voisi ryhtyä täyttämällä vain yksi paperi ?
Riippuu varmasti myös siitä, mitä paperissa kysytään.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Jasper haluaa verkottomat järvet, jotta kalat ehtivät lisääntymään ja kaloja olisi ammattilaisille enemmän.

Mun tietääkseni hän ei omista venettä(saati ökyvenettä) tai vetouistelu-vehkeitä.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Mut kylhän Se on niin, että liikakalastus on vakta, jos nyt jokainen saisi nostella tuolta miten lystää sintit järvestä ja ovelta ovelle niitä muovipussista kaupitellen, niin johan on. Fisut loppuu. Kaupoilla on tarkat omavalvontavelvoitteet ruuan laadun suhteen. Mitenkä sitten joku tällainen kepun ehdotelma voi edes olla mahdollinen. Mätää kalaa kuten asterixissa, sitäkö sitä pitäisi olla.

Jarmo Raudaskoski

Ihmiset pitäisi saada pyytämään kalaa ja syömään myös kotimaista kalaa, siitä on oikeasti kysymys. Verkkokalastuskin on koko aajan vähentynyt, mökkiläistenkin verkot roikkuvat tyhjän panttina. Naurettavaa, jos laillisesti saatua saalista ei saisi myydä. Mutta eihän myyntikiellosta paljon haittaakaan ole, harrastuskalastajan kalanmyynti on lähinnä teoreettinen juttu. Mutta turhia ja naurettavia sääntöjä ei Suomeen tarvita lisää. Perhokalastus ja kalojen kanssa leikkiminen on oma juttunsa, jotka pitävät siitä, ei siitä haitaakaan liene. Mutta kalojen rääkkäystähän se tavallaan on, jos niitä ei edes eräksi oteta.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Ihmettelen ettei yksikään Pääkkösen kirjoitukseen kantaa ottanut syytä Kataisen-Stubbin hallituksia siitä ettei uutta kalastuslakia ole saatu aikaiseksi. Miten keskusta olisi voinut uudistuksen estää. Voisiko Pääkkönen tahi joku hänen hengenheimolaisensa sen kertoa, niin voisivat kaikki epäilevät yhtyä vanhaan hokemaan, kepu pettää aina.

Ilkka Suihko

Hienoa! Siis aivan mahtavaa että on olemassa henkilö joka tietää asiasta ja puhuu sen puolesta. Se että tietämättömien kommentteja on "kaupunkilaispoika" ja mitään tietämätön kertoo kahdesta asiasta.
Yksi. Jasper kertoi alussa kertovansa asioita joita tutkijat ovat esittäneet, mutta päätöksentekijät eivät halua uskoa.
kaksi. Kotitarvekalastus ja kylmäketju? Jos ammattikalastaja on velvollinen huolehtimaan saaliin oikeasta käsittelystä hygieniapassia myöden. Ei esimerkiksi sellaista velvoitetta ole "kotitarvekalastajalla". Se että puolustellaan oikeutta kalastaa niin paljon että voi antaa kalaa naapurinmummolle? Miksi kalastat? Miksi omatarvekalastus on sellaista että saalista tulee niin paljon että sitä pitää jakaa / myydä muille? Sen nimi on harmaata ammattikalastusta. Kyse on siitä että jos kalastetussa järvessä ei ole kalaa, ei sitä saalismäärää saa parantaa verkkomäärää lisäämällä. Jos ei ole kalaa, sitä viimeistä sieltä pidä kalastaa pois. Verkoilla kalastamisen huonoin puoli on siinä, ettei saalista voi vapauttaa (Tai esimerkiksi Norppaa). Tässä yritetään kynsin ja hampain turvata uhanalaisten kalojen olemassaoloa ja parantaa saaliskiintiöillä, pyyntivälinerajoituksilla ja rauhoitusajoilla vesistöjen kalakantaa. Mutta ei, minä olen saanut kalastaa näin aina ja haluan jatkossakin näin tehdä? Vauhtia antaa mm Anne Kalmari jonka täysin perättömät taulukot pyyntivälinen saadusta kaloista vääristelevät. Mistä ihmeestä nekin on tempaistu. Kalmarin pätevyys asian hoitamiseen taitaa perustua ainoastaan sukunimen viitteeseen... Kalastus ja verkkokalastus kuuluvat tulevaisuudessakin meidän kulttuuriin. Se miten se tehdään, tulee olla kalakantojen ehdoilla. Kiitos ja menestystä asian hoitamisen suhteen JP.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Suihko, kun Pääkkönen nojautuu kirjoituksessaan tutkijoiden antamiin tietoihin niin uudistan aikaisemmin esittämäni, miksi Kataisen-Stubbin hallitukset eivät niihin sitten uskoneet kun eivät toteuttaneet kalastuslain uudistusta. Kyllähän rohkeus riitti eläkeläisten maksuttoman kalastuksenkin aikaansaamiseen. Ainakin yksi tietämätön täältä maalta odottaa vastausta.

Käyttäjän JanneRuusunen kuva
Janne Ruusunen

Petteri Orpo on toiminut Koskisen jälkeen ministerinä ja on saanut kestävän kalastuksen osalta enemmän aikaan kuin Koskinen koko virkakautenaan. Jari Koskinen dumppasi ICES suositukset joka vuosi ja uskoi MMM SAKL, sekä muita lobbareita ylisuurten lohikiintiöiden hakemisesta. Koskinen on maajussi eikä eroa Kokkari maajussin ja KEPUn maajussin välillä ole muuta kuin puolueen jäsenkirja. Jari Koskinen on ammatiltaan maanviljelijä. Koskinen mainitsi ettei kalstusasiat kiinnosta häntä ollenkaan. Miksi Katainen-Stubb ei ole asiaa edistäneet? Kerrohan mikä on mennyt näiden hallitusten aikana eteenpäin? Niinpä, ei kalastuslaki ollut Koskisen mielessä. Orpo ottanut kalastavana asian ajaakseen. Se on aika yksinkertaista.

Käyttäjän JukkaLaitinen kuva
Jukka Laitinen

Mitä kalan myynnin harmaaseen alueeseen tulee, ongelma ratkeaisi kriminalisoimalla osto muilta kuin ammattikalastajilta kun on kyse kauppojen sisäänostosta. Kahden yksityishenkilön välinen kauppa on harmaata taloutta tai ei, oli kaupan käynnin kohteena kala tai muu tavara. Jopa silloin kun hyödyke maksetaan palveluina.

Pääkkösten huolena ei ole kalakannat sinänsä, vaan tavoitteena on verkoilla kalastamisen estäminen. Jotta itse pääsisi harrastamaan jaloa perhokalastusta - "catch and release" - siis eläin rääkkäystä huvin ja rääkkäämisen ilon vuoksi. Turha väittää, ettei kalat tästä kärsi, sen tietää jokainen, joka on kaloja koukusta irroittanut.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Kyllä se kala kärsii siitä ruoaksi kalastamisestakin. Niin paljon että kuolleisuus on 100%.

Ei täällä kukaan ole puhunut c&r kalastuksesta. Se on ihan eri asia kuin valikoiva kalastus.

Käyttäjän JukkaLaitinen kuva
Jukka Laitinen

Niin se kärsii, siinä missä siatkin. Ruuaksi menevä kala tapetaan heti ja verestetään. Pääkköset ovat matkan varrella oppineet, ettei kannata puhua henkilökohtaisen mielihalun hankinnan vuoksi tapahtuvasta valikoivasta eläinrääkkäyksestä (C&R). Sitähän paheksuvat monet luonnonsuojelijatkin. Kyllä kala kipua tuntee, vaikkei pidä kovin kuuluvaa ääntä.

Taas jonkun harmaan talouden kitkemisestä puhuminen on silkkaa hurskastelua. Kun ajelen muikkunuotalle iltayön tunteina, annan kympin ja saan sankoon reippaasti muikkuja ja jäitä, niin paljonko verottaja saa? Tuskin mitään mutta minä saan voissa paistetut muikut.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #60

Jep, mutta harmaa talous on harmaata taloutta aina vaikka voissa paistaisi.

Kalan kivusta, väitellään sitten lisää kun pystyt artikkelin 8 professorille laittaa kampoihin.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/faf.120...

Käyttäjän JukkaLaitinen kuva
Jukka Laitinen Vastaus kommenttiin #63

Eipä minun tarvitse. Pääkkösten perustelut professoreineen ovat kuin Pirkka-lehden humpuukkipalstoilta. Tieteellisistä tutkimuksista puuttuu vain kalojen kipuaistimusten yhteys ilmastonmuutokseen. Vai puuttuuko?

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #71
Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Melkoista jeesustelua minusta tuo Pääkkösen teksti.
Tämä kalastusasia koskee koko Suomen kansan oikeuksia, mutta pienet intomieliset ryhmät pyrkivät näitä oikeuksia itselleen ja aateveljilleen rajaamaan.
Todellinen huoli on kalastusharrastuksen väheneminen ja tottakai laajemmin maaseudun autioituminen. Kalastamiseen ei tarvita nykytilanteessa eikä näkyvissä olevassa tulevaisuudessa yhtäkään uutta rajoitusta, ehkä lukuunottamatta joitakin ruuhka-Suomen tiheäväestöisiä alueita.

Käyttäjän JukkaLaitinen kuva
Jukka Laitinen

Joo, mutta itseään elitistisisä pitävät Pääkköskalastajat haluavat meidät tavalliset uunahaiset pois vesiltä, rannoilta ja koskilta.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Niin tekevät. Vaikka noille luulisi olevan riittävästi perhoilumahdollisuuksia lohenkasvattajien turistialtaissa ja Lapin tarkoitukseen osoitetuissa turistikohteissa. Heitä on kuitenkin vain korkeintaan promille kansasta. Ulkomaalaiset matkailijatkin olisi ohjattava mieluummin käyttämään turisteille tarjottuja maksullisia palveluita kuin kuppaamaan meille kuuluvia jokamiehen oikeuksia.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

”keskusta on hylännyt sisävesien ammattikalastajat haluamalla sallia vapaa-ajankalastajien saaliin myynnin.”

Kalastajien äänten kalastelustahan tässä on lähinnä kysymys, jos sisävesien vapaa-ajankalastajien saalismyynti hyväksytään. Eihän merialueellakaan vapaa-ajankalastajille myynti ole sallittua kuten mainitsetkin. Ehkäpä näin tässä haluttaisiin hyvittää sitä, että nykyinen päätöksentekokäytäntö näissä asioissa säilyisi ennallaan, eli siellä paikallistasolla kalastusalueella vesialueiden omistajilla siis nyt kaavaillun Ely-keskusten sijaan..

Vähäisemmän sääntelyn toinen puoli olisi tässä tapauksessa veronkierron lisääntyminen, koska vain pieni murto-osa vapaa-ajankalastajan myymistä kaloista päätyisi verottajan tietoon. Siksi myös puhutaan epämääräisesti vain ”vähäisestä määrästä”, minkä sisävesien vapaa-ajankalastajan sallittaisiin myydä. Toinen asia olisi vapaa-ajankalastajien eriarvoistuminen toisiinsa nähden sillä perusteella, kalastaako merellä vai sisävesillä. Kilpailukin vääristyy kuten mainitsitkin.

Kalmarin puhuessa kuha-, hauki-, taimen- ja lohisaaliin pyyntimääristä verkoin ja vavoin, pitäisi tietenkin ensin määritellä puhutaanko sisävesi- vai merikalastuksesta ja lisäksi erotella ammattikalastus vapaa-ajankalastuksesta. Mutta sisävesissä esim. Kymijoella ja Päijänteellä taimenta pyydetään noin 2/3 verkoin ja loput 1/3 vapapelillä (heitto- ja vetouistelu, pilkki). Ainakin mitä on järvimerkkipalautuksiin uskominen. Rannikkokalastuksessa ammattikalastajat pyytävät kuhaa verkoin/rysin, vapaa-ajankalastuksessa pyydetään pääsääntöisesti verkoilla ja vähemmässä määrin vapakalastuksena. Tärkein lohipyydyskin on rysä..

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

”Miksi MTK:n lobbauksen voima on niin suuri kalastusasioissa, että se ajaa kalastajien omien etujärjestöjen mielipiteiden ja kannanottojen edelle?

Viimeiseen kysymykseen vastaus on tietenkin omistus eli siis maanviljelijöiden edunvalvonta.

Kokonaisuutena blogi käsittelee ihan tärkeitä asioita.

Toimituksen poiminnat